Nieuw: Consumentenbond & Matrassentest bedding business

Artikel geplaatst in Bedding Bussiness magazine #06-2018: Bron: beddingbusiness.nl

‘Grotere belangen’

In een eerdere editie van Bedding Business Magazine las u het verhaal van Chris Nederhorst van RHF Matrassen en de perikelen rondom de Consumentenbond en Emma Matras. Inmiddels hebben we alweer een tijdje een nieuwe ‘Beste Koop’ en ‘Beste uit de Test’: het Lidl matras. Is het nu dan voor iedereen helder dat de testen van De Consumentenbond niet kloppen? Is het voor de consument geloofwaardig dat een matras van de Lidl wordt uitgeroepen als ‘Beste matras’?

emma matrassenDe vraag is of we als branche nu een hetze moeten voeren tegen de Lidl, die er met hun matras voor 100 euro als beste uit komt, of dat we verder moeten kijken naar wat er speelt bij de Consumentenbond. Of… gaan we ons erbij neerleggen dat de testen en bijbehorende testuitslagen niet kloppen en er nooit verandering in zal komen? Die laatste vraag stel ik niet voor niks. Er zijn veel mensen die wel iets kwijt willen over de perikelen met de Consumentenbond, maar de meesten willen geen ‘klokkenluider’ zijn. Ergens is dat ook wel logisch. De Consumentenbond is een grote organisatie, waar je liever niet in je eentje tegen opbokst. Chris Nederhorst is er een goed voorbeeld van. Alle communicatie met de Consumentenbond, en inmiddels ook Emma, kosten hem veel tijd en energie. Toch is het vooralsnog ergens goed voor geweest. Daar kom ik later in dit artikel op terug.

Belang van de branche

Maar… gezamenlijk iets oppakken… de reacties uit de slapenbranche waren na het eerste artikel niet overweldigend. En ergens snap ik dat ook wel, want er is al zo vaak geprobeerd met de Consumentenbond te praten. En er spelen natuurlijk grotere belangen. Dat Emma Matras vorig jaar en dit jaar zo vaak als ‘Beste uit de Test’ kwam, is voor de beddenbranche niet gunstig. En hoe de Consumentenbond over beddenfabrikanten en detaillisten communiceert naar de consument toe evenmin. Laten we reeel zijn, een beddenfabrikant heeft er baat bij zelf goed uit de test te komen. Begin 2017 kwam Pullman nog als Beste uit de Test en die hebben daar goed gebruik van gemaakt. Net als Eastborn de jaren ervoor. En ook in de test van juni 2018 staat Pullman op 2. Ze staan zelfs twee keer in de top 10. En Auping maar liefst drie keer. En ook als winkelier heeft u er (in het verleden) van geprofiteerd en zult u er wellicht nu nog van profiteren. De test van de Consumentenbond heeft daar dus wel aan bijgedragen. Maar die heeft er ook samen met Emma aan bijgedragen dat de consument bij de winkel uit de buurt bleef.
Kortom: er spelen grotere belangen.

Moet de matrassentest verdwijnen? Ik denk het niet. Moet de matrassentest veranderen? Dat zeker! Gaat dat ooit gebeuren? Wie weet. Maar als we als branche nu de testen gewoon even weglaten en met zijn allen iets opzetten waarmee we de consument weer kunnen overtuigen van de kwaliteiten van de beddenspecialist? Als slapenbranche gezamenlijk iets opzetten om de winkels te promoten? Is dat een idee?

Non-reactie

Maar mocht de Consumentenbond ooit de juiste meetmethoden nog gaan hanteren, dan kost ze dat ongelooflijk veel geld. Ze zullen veel meer matrassen moeten gaan testen en met de juiste parameters. Dat geld hebben ze overigens wel, pak hun jaarcijfers er maar eens bij. We zetten in dit artikel enkele feiten op een rij over de Consumentenbond in het algemeen, maar ook over de testuitslagen die – op zijn zachts gezegd – vreemd zijn te noemen. Uiteraard spreken we daarnaast met branchegenoten die problemen ondervinden of hebben ondervonden met de Consumentenbond. Mensen die iets te maken hebben met de Consumentenbond, hebben vaak allemaal iets gemeen: als ze te veel kritiek uiten, worden ze gesommeerd. En als de vragen te moeilijk worden, reageren ze niet meer.

U heeft ongetwijfeld voor de zomer de berichten gelezen van Richard Beune op Facebook. Hij kwam er bij toeval achter waar de Consumentenbond hun testen uitvoert. De ruimte waar de testen gedaan worden, dat te zien was in een filmpje op de website, zag er exact hetzelfde uit als de ruimte van de Stiftung Warentest in Duitsland. De vraag aan De Consumentenbond of ze daar inderdaad testen, werd positief maar summier beantwoord. De Consumentenbond doet er al jaren geheimzinnig over waar de testen worden gedaan. Het filmpje van de Consumentenbond op de website is overigens inmiddels veranderd. Maar Richard stelde de Consumentenbond op hun eigen Facebookpagina kritische vragen. Het resultaat: al zijn berichten werden van Facebook verwijderd en hij werd zelfs geblokkeerd om nog berichten te kunnen plaatsen. Stelde hij te veel zaken aan de kaart waar de Consumentenbond geen antwoord op kon of wilde geven? Waren het zaken die te gevoelig lagen omdat de Consumentenbond hiermee door de mand valt? Er spelen natuurlijk ook bij de Consumentenbond grotere belangen.

Winnaar matrassentest consumentenbond

Vraagtekens matrassentest

Dat er bij de manier van testen door de Consumentenbond vraagtekens worden gezet is natuurlijk niks nieuws. Pascal Mannekens heeft in 2015 al eens de stoute schoenen aangetrokken en zowel de Consumentenbond als het Belgische Test-Aankoop onder de loep genomen en dit zelfs besproken in het TV-programma Radar. Naast dat hij destijds aangaf, net als dat Chris Nederhorst aangeeft, dat er foutieve parameters gebruikt werden voor de testen, gaf hij ook aan dat er onvoldoende matrassen werden getest en de steekproef dus weinig relevant was. Het was in de tijd dat Ikea goed uit de testen kwam (waar in een test maar liefst 7 matrassen van werden getest). Mannekens vond destijds al dat Test-Aankoop en de Consumentenbond in hun onderzoeken lieten doorschemeren dat er een matras bestaat die voor elke consument geschikt is. Dat is overigens precies wat de Consumentenbond nu ook zegt door de ‘one-size fits all matrassen’ aan te merken als ‘Beste uit de Test’.

one size fits all

Problematiek in heel Europa?

Mannekens is nog steeds van mening dat de testen niet goed gebeuren. Alleen hebben ze er in België minder last van dan in Nederland. “Ik heb in mijn eigen zaak in België een heel laboratorium staan en daarnaast ben ik nauw verbonden bij de TU Leuven. Wij zouden heel goed voor de bonden onafhankelijke testen kunnen doen. Maar om dat op de juiste manier te doen… dat kost heel veel geld. We zouden dit ook voor de branche kunnen doen. Maar dan moet de branche hier geld aan uit willen geven. En ook daar spelen andere belangen, want laten we eerlijk zijn, niet ieder matras van elke fabrikant zal goed uit de test komen. Het imagoprobleem is wel een beetje de schuld van de branche zelf. De Consumentenbonden zijn in heel Europa een probleem momenteel. In Duitsland gaat het met de Stiftung Warentest ook helemaal mis. Wat ze daar in de media verschijnt is voor de slapenbranche echt funest.”
Er schijnt in Duitsland nog wel meer aan de hand te zijn. Het is afwachten voordat een en ander in de media naar buiten zal komen… In Duitsland is overigens het beste matras al tijden het BodyGuard matras van Bett 1. Een marketingmachine, geen beddenspecialist. Om even een voorbeeld te geven: Bett 1 gaf tijdens het WK Voetbal maar liefst 20 miljoen euro uit aan (tv)reclame! En in het volgende artikeltje zien we dat het ook in Duitsland goed mis gaat.

Hommeles in Duitsland: Timmer je eigen lattenbodem?

Eind mei ontstond er in Duitsland een rel naar aanleiding van de matrassentest van de Stiftung Warentest in Berlijn. Deze organisatie, die zegt op te komen voor de belangen van consumenten, testte een aantal matrassen op vier verschillende lichaamstypen (van smal en licht tot breed en zwaar) en kwam tot de conclusie dat Bett 1 (een matras die via de Aldi supermarkten wordt verkocht voor 200 euro) als beste uit de test kwam. Directeur Herbert Primus van de Stiftung Warentest tegen het dagblad Der Tagesspiegel (22 mei 2018): “De zeven zone matras voegt niets toe. Veel mensen slapen slecht en daarom wordt er veel onzin over slapen verkondigd. Bett 1 is de beste matras die we hebben getest en ik zie niet in waarom iemand een matras van 1.200 euro zou moeten kopen in plaats van een matras van 200 euro.” In hetzelfde interview moet ook de lattenbodem het ontgelden bij de directeur van de Duitse tegenhanger van de Consumentenbond: “Je kunt net zo goed zelf een bodem van houtlatjes in elkaar timmeren als dat je een dure lattenbodem koopt. Dat werkt net zo goed.” Volgens hem heeft de beddenbranche last van een imagoprobleem, waarbij veel te dure oplossingen als zaligmakend worden verkocht.

Stiftung Warentest sloot 2017 af met een winst van 2,4 miljoen euro, een stijging van 500.000 euro. Op de site test.de van de organisatie is de matrassentest de populairste test die het meeste wordt bekeken: “Aan online advertentie inkomsten heeft deze test ons alleen al 250.000 euro opgebracht”, aldus Primus.

Rechtszaak gewonnen!

Chris Nederhorst zette in het vorige artikel al enkele feiten op een rij over de testen van de Consumentenbond en tevens over het wel of niet goede Emma Matras. Chris heeft zijn filmacties op youtube over Emma moeten bekopen met een rechtszaak. Emma Matras claimde dat de Consumentenbond een gerenommeerde organisatie is die goede testen uitvoert en dat zij niet voor niks als ‘Beste uit de Test’ zijn gekomen de afgelopen maanden. De rechtszaak is inmiddels voorgekomen. Emma Matras sommeerde Chris de filmpjes die hij van Emma Matras heeft gemaakt van YouTube af te halen en wilde afdwingen dat hij in de toekomst nooit meer iets soortgelijks over Emma mocht publiceren. “Ik wist dat ik in mijn recht stond en niks ‘fouts’ had gedaan of gezegd in de filmpjes die zijn gemaakt. Ik heb alleen over mijn bevindingen van het Emma Matras vertelt. Emma bracht tijdens de rechtszitting maar liefst 19 punten naar voren waarop ik niet juist zou handelen. Ik heb echter op alle punten gelijk gekregen van de rechter. En dus volledig gewonnen.” Op zich goed nieuws natuurlijk, want er komen belangrijke punten naar voren die voor bijvoorbeeld De Consumentenbond niet positief zijn. “Maar Emma heeft zich niet bij de uitspraak neergelegd. Ze zijn in hoger beroep gegaan. Hoe dat gaat verlopen, moeten we afwachten. Ik heb er alle vertrouwen in, want ik doe en zeg niets wat niet klopt.

Chris zet enkele punten op een rij die door Emma werden aangevoerd en door de rechter zijn afgewezen.

“Emma stelt ook dat ik onrechtmatig handel door de test van de Consumentenbond met onware beschuldigingen aan te vallen. Dit omdat ik stel dat de testen met echte personen zouden moeten worden gedaan omdat dat andere testresultaten zou opleveren op het gebied van warmte- en vochtontwikkelingen dan mechanische testen. De rechter wees dit punt van de hand.”

“Ook bracht Emma in dat ik ten onrechte zeg dat het comprimeren van matrassen niet goed is voor het matras. Ik heb bij de rechtbank bewijzen kunnen overleggen waaruit blijkt dat dit klopt. Zo zegt ook de rechtbank.”

Dit is belangrijk voor de branche. want als comprimeren slecht blijkt, is dit iets dat de consument zou moeten weten. De consumentenbond bejubelt het in hun test, want het is lekker makkelijk, maar dus niet zo best voor je matras.

“Emma geeft aan dat mijn bewering over de ventilatiekanalen van Emma – ze stellen niks voor want je drukt ze zo in als je erop gaat liggen – niet juist zijn. Volgens de rechter hebben ze echter geen goed verweer hiervoor. Ik zeg daarbij uitsluitend wat ik constateer als ik op het matras druk.”

Chris is blij met de uitkomst van de rechtszaak, alleen wat er in het hoger beroep gaat gebeuren, dat moeten we nog afwachten.

Hoe nu verder?

Wat gaan we doen als branche? Gaan we af zitten wachten tot de one-size-fits-all aanbieders de hele markt gaan overnemen? Of gaan we de consument nu duidelijk maken dat de ECHTE slaapspecialist veel beter weet wat de consument nodig heeft? Chris wil hierbij graag nog een kanttekening plaatsen: “Dat de testen van de consumentenbond niet kloppen, dat is voor ons niet gunstig. Maar ook niet voor de consument. De consument heeft geen baat bij deze testen. Er bestaat niet zoals als een ‘beste matras’. Er bestaat toch ook niet zoiets als ‘beste schoenen’? Dat is namelijk voor iedereen verschillend! De consument wordt gewoon op het verkeerde been gezet. En gezamenlijk kunnen we daar wel wat aan doen.”

Op de volgende pagina’s nog wat kaders met zaken waar we over na kunnen denken. Gaan we daarna met zijn allen opstaan? Misschien moeten we de focus niet houden op De Consumentenbond. Maar laten we snel iets gaan ondernemen waarmee we het vertrouwen van de consument weer terugkrijgen!

Niet voldoen aan de Consumentbond-norm
Naar aanleiding van ons eerdere artikel nam Serge Vleeshouwer van het Belgische matrassenbedrijf ABZ contact met ons op. Wat blijkt: het bedrijf heeft een traditie van bijna 100 jaar matrasproductie voor België en Nederland. Maar hun speciale kindermatras, wat in België door vele ziekenhuizen en erkende organisaties wordt voorgeschreven en gebruikt, wordt door de consumentenbond met de grond gelijk gemaakt.

Serge: “Het is of je binnen Europa kan stellen dat niets zo nationaal gebonden is als een matras, daar ieder land zijn eigen accenten legt. Maar Nederland met de ‘Consumentenbond’ spant de kroon. Het kan als voorbeeld dienen in Wikipedia om het woord ‘perceptie’ uit te leggen.” Hij heeft namens ABZ meerdere keren contact opgenomen met De Consumentenbond. De eerste keer dat Serge contact opnam met de Consumentenbond kreeg hij een onbevredigend antwoord. “En toen ik dieper op de materie inging, werd er niet meer gereageerd…”
ABZ heeft meerdere dealers in Nederland. En onlangs kreeg men een klacht binnen via een dealer. De klacht kwam van een consument die na het lezen van de consumentenbondtest het matras wil omruilen voor een andere. ‘Want de consument had zelf al ondervonden dat de luchtdoorlatendheid van het matras slecht zou zijn’’.

Weerleggen
Serge: “Ik stond perplex over deze klacht. Zeker ook omdat wij niet wisten dat we getest waren. Ik kon eigenlijk alles uit de test weerleggen… Met een genoteerde verkoop van meer dan 100.000 babymatrassen, nog steeds volgens oorspronkelijk concept en filosofie en met wetenschappelijke aangetoonde meerwaarden naar gezondheid, veiligheid en hygiëne voor babyslaapcomfort. Toch past dit concept blijkbaar niet binnen de Nederlandse ‘mindset’. Ook andere Multicare producten werden in het verleden al geband van de Nederlandse markt. Het Multicare AR bed, dat in België al meer dan 3000 refluxbaby’s geholpen heeft, krijgt er geen voet aan de grond. Onbegrijpelijk terwijl dit product internationale medische erkenning geniet.”

De volledige weerlegging treft u aan op onze website. Maar we willen u 2 dingen hier in dit magazine niet onthouden. Ook de antwoorden van de Consumentenbond niet.

Slechte ventilatie
“De nadelen volgens de Consumentenbond waren onder andere ‘een zeer slechte ventilatie en luchtdoorlating: nagenoeg ondoordringbaar voor zowel lichaams(vocht) als lucht (adem)’. Mijn weerlegging: Wij hebben een certificaat ademend vermogen waaruit blijkt dat het matras prima ademt. Ademend vermogen slaat op ‘breathability’, in de mate dat waterdamp (vochtige warmte ook wel transpiratie) kan worden afgevoerd. De meetwaarde van een onafhankelijke test: 680 gr/dag/m2. Rekeninghoudend dat het vochtverlies door transpiratie voor 75 procent naar boven gaat, in plaats van naar onder (in de matras). Met andere woorden: het ademend vermogen van de allergeendichte PU laag is meer dan voldoende om dit op te vangen.”

Geen lichaamsondersteuning
“Ook zou onze matras niet zo’n goede lichaamsondersteuning bieden aan de baby, wel aan een peuter. Ik vroeg de Consumentenbond hoe zij aan deze wijsheid kwamen. Het antwoord: ‘Het indexcijfer is gebaseerd op een meetmethode die ons laboratorium zelf heeft ontwikkeld op basis van onderzoek naar en tests van duizenden matrassen en honderden proefpersonen. De meetmethode voor babymatrassen is in principe dezelfde als die van de matrassen voor volwassenen, maar dan in zijn geheel ‘vertaald’ naar alle aspecten en eigenschappen voor een kindermatras. In tegenstelling tot bij onze Body Support-test van matrassen voor volwassenen, die met proefpersonen wordt uitgevoerd, wordt de BS voor de babymatrassen met dummy’s uitgevoerd.’ Kortom: De Consumentenbond werkt met eigen ontwikkelde meetmethoden, en communiceren hier heel vaag over naar fabrikanten toe. Want bij meer navraag hieromtrent kreeg ik geen antwoord meer.”

Conclusie
Serge: “Als fabrikant kunnen wij babymatrassen ontwikkelen die topscores halen binnen hun ‘vereisten’, maar volgens het Multicare concept zijn dit dan eerder stofzakken dan doordachte babymatrassen.”

Feiten en vragen

Hieronder een aantal feiten op een rij met betrekking tot de afgelopen testen. En we stellen enkele vragen waarover u eens na kunt denken…

1. Waarom wordt er iedere 2 maanden een matrassentest gedaan?
2. En hoe kan het dat de testresultaten van een hetzelfde matras verschillend zijn (in twee maanden tijd) terwijl de eigenschappen hetzelfde zijn gebleven?
3. Hieronder een voorbeeld van de test van het Emma Matras in januari en maart. Waarom is het matras eigenlijk opnieuw getest? De andere matrassen in de top 10 zijn toch ook niet opnieuw getest?
4. En waarom worden matrassen met schuim, veren en andere materialen allemaal op één hoop gegooid? In Duitsland scheiden ze deze matrassen in de test, wat ook niet meer dan logisch is.
5. Waarom komt Emma Matras er bij de Stiftung Warentest heel slecht uit? Terwijl Emma bij verschillende organisaties in Europa als beste uit de test komt. En dat terwijl de Consumentenbond dus in hetzelfde laboratorium de testen uitvoert?
6. Hoe kan ineens het Lidl matras als beste koop en beste uit de test komen? Zij gooien in ieder geval hun reclamebudget ertegenaan… dat deed Emma overigens tot januari en daarna kochten ze geen predikaten meer in bij de Consumentenbond… heeft dat er iets mee te maken?
7. In de test van mei zei de Consumentenbond: alle traagschuimmatrassen zijn slecht. Maar is het niet zo dat de 2e laag van het Emma Matras een traagschuimlaag is?

Van Emma naar Lidl

Dit is volgens de Consumentenbond de reden dat Emma van haar troon is gestoten:
“Het Emma-matras is lange tijd Beste uit de Test geweest en heeft daar veel reclame mee gemaakt. Om te kijken of dit matras intussen is veranderd, testten we het Emma-matras in juni 2018 opnieuw. En hoewel de 2018-versie van het Emma-matras er op het eerste gezicht precies hetzelfde uitzag als de 2017-versie, bleek hij toch anders. Bijna een kilo lichter en minder ondersteuning aan zware rugslapers. Mede daardoor krijgt de 2018-Emma een iets lager rapportcijfer, en is daarmee geen ‘Beste uit de Test’ meer.”

Geen winstoogmerk & onafhankelijkheid

Het is niet alleen de matrassentesten die vraagtekens geven, alleen is dat iets waar onze branche natuurlijk het meest last van heeft. Hieronder enkele feiten die ook weleens genoemd mogen worden. Het mooie is… alles is gewoon te vinden op de website van de Consumentenbond, maar niemand die het ooit zo ver heeft uitgezocht. Wij hebben de jaarcijfers van de Consumentenbond er eens bijgepakt. En je kunt er zelf je conclusie uit trekken. Allereerst even, wie is de Consumentenbond? Op de website wordt vermeldt:

Over ons
De Consumentenbond is een vereniging zonder winstoogmerk die voor het grootste deel wordt gefinancierd met contributies van leden en gebruikers. Wij werken samen met consumenten aan eerlijke, rechtvaardige en veilige markten. Samen staan we sterker en weten we meer. Wij zijn het verbindende platform en de vertrouwde stem van en voor consumenten.

Er is geen winstoogmerk… Kijken we naar de jaarcijfers dan blijkt dat de Consumentenbond in 2017 een winst heeft gemaakt van bijna 1 miljoen euro. De totale omzet van de Consumentenbond was circa 44 miljoen euro. Er waren in 2017 443.767 leden. De contributie van de leden leverde meer dan 36.5 miljoen euro op. Waar haalt de Consumentenbond dan de overige omzet vandaan? Meer dan 6.5 miljoen wordt verdiend uit services en overstapdiensten en overig. Op de website staat geschreven:

Onze inkomsten
De Consumentenbond is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een platform met een veelzijdig aanbod aan producten en diensten. Uitgangspunten daarbij zijn dat wij geen winstoogmerk hebben en ons niet laat leiden door politieke en commerciële belangen. Het belang dat telt is dat van de consument en alle inkomsten komen ten goede aan het werk voor consumenten. Wij zijn dan ook transparant en eerlijk over alle inkomsten.

En ze zijn ook eerlijk over de inkomsten. Op de website staat alles netjes vermeld.

Een andere bron van inkomsten vormen de vergelijkers, collectieven en overstapservices van de Consumentenbond. Voor consumenten is deze dienstverlening altijd gratis. In veel gevallen betalen bedrijven een vergoeding wanneer consumenten via deze weg een product of dienst van hen afnemen. Deze vergoeding is voor alle bedrijven hetzelfde en de Consumentenbond geeft consumenten altijd een volledig overzicht van leveranciers, ook als die niet zo’n vergoeding betalen.

De vraag is hoe onafhankelijk ben je als Consumentenbond als je geld krijgt van organisaties bij ieder af- of overgesloten contract? Wist u dat de Consumentenbond voor het Autoleasecollectief €22.50 per aanvraag verdient? En €115 per leasecontract? En voor het energiecollectief (vergoeding per overstapper) voor een nieuwe klant voor 1 jaar €46, een nieuwe klant voor 3 jaar €50 en voor een bestaande klant nog eens €28,50? Voor de energievergelijker ontvangt de consumentenbond een vergoeding van €17,25 per overstapper.

U vraagt zich misschien af of het van belang is dit bovenstaande te weten. Bij veel consumenten heerst de gedachte dat de Consumentenbond een onafhankelijke organisatie is. Wellicht denken sommigen zelfs een overheidsorganisatie. Maar uiteindelijk moet ook de Consumentenbond gewoon verdienen. Ze hebben geen winstoogmerk, maar maken wel winst en krijgen betaalt voor elke dienst die zij voor bedrijven leveren. En ja, het testen van alle producten in diverse branches en het maken van rapportages kost geld. Maar als bedrijven betalen voor deze diensten, ben je dan ECHT onafhankelijk bezig?

Betalen voor Predikaten ‘Beste uit de Test en Beste Koop’
Inmiddels weten we wel dat er betaald wordt voor het gebruik van de predicaten voor reclamedoeleinden. Op de website van de Consumentenbond staan de tarieven vermeld.

TV Totaalpakket: €14.500 (verlenging €4600)
Print + Online pakket: €7250 (verlenging €3500)
Online pakket: €4300 (verlenging €2100)

Vragen die uit de branche komen, maar nooit beantwoord zullen worden:
Worden bedrijven die uiteindelijk veel predikaten (zullen gaan) afnemen voorgetrokken? Worden hun testresultaten gemanipuleerd zodat de Consumentenbond daarop verdiend? Een van de speculaties: Nu de eer naar Lidl is gegaan en Emma toevallig sinds januari niet meer de laatste predikaten heeft aangeschaft (ze gebruiken nog steeds de oude predikaten van januari)… Is er nu een nieuwe aan het roer omdat Lidl wel weer predikaten afneemt? Kortom: kiest de Consumentenbond zorgvuldig voor degenen die wel zullen gaan betalen?

De Matrassentest van juni 2018
De Meradiso van Lidl (Meradiso 7-zones koudschuimmatras Hardheid 3) is sinds juni Beste Koop en Beste uit de Test met een 8.1. De Consumentenbond vermeldt dan weer wel dat de ventilatie van het matras niet zo goed is, dus niet geschikt voor mensen die veel zweten… Is ventilatie niet een zeer belangrijk onderdeel??? Overigens is ook de ondersteuning voor ‘zware zijslapers’ niet zo goed. Het geeft volgens de Consumentenbond wel een uitstekende ondersteuning aan alle posturen rugslapers. Het matras bestaat volgens de bond uit één massieve kern van koudschuim met vele comfortzones.
Lidl zelf geeft in hun reclameuitingen en op hun website aan: De klimaatband in het midden van het matras zorgt voor een uitstekende ventilatie en vochtregulatie.
Is dit dan geen misleiding? Eerder tikte de Consumentenbond Hema op de vingers vanwege verstrekken van verkeerde informatie. Lidl geeft wel zelf aan dat hardheid 3 voor mensen is van 80 tot 100 kilo. Geen one-size fits all dus.

Geen testresultaat maar risico is minimaal???
Er is nog iets vreemds dat uit de test naar voren kwam, van one-size-fits-all aanbieder Matt Sleeps. De Consumentenbond zegt in haar rapportage: “Mattsleeps is één van de zogenoemde bed-in-box-aanbieders die zijn matrassen alleen via internet verkoopt tegen zeer gunstige probeer- en retourvoorwaarden. Eind 2017 kwam Matt Sleeps met een totaal vernieuwde Matt-matras die je op 16 verschillende manieren op elkaar kunt leggen, zodat het matras telkens andere ondersteunende eigenschappen krijgt. We kochten en testten hem in 2 van de 16 mogelijke configuraties, die volgens Matt het beste bij de lichaamsposturen past waarmee wij testen. De meetresultaten lagen fors uit elkaar, en veranderden bij elke verschuiving van de vulling opnieuw. Ook de resultaten van de duurtest blijken afhankelijk van de volgorde waarin je de lagen legt. We kunnen daarom geen testresultaat geven van het matras. Maar omdat je het matras 100 dagen mag proberen en terug mag sturen als het niet bevalt, is het risico minimaal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.